Tin tức
Xét xử vụ Gang thép Thái Nguyên: Các bị cáo thừa nhận hành vi vi phạm

 

182938 xet xu so tham 19 bi cao gay thiet hai lon tai du an gang thep thai nguyen

Đại diên Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa. Ảnh: Phạm Kiên - TTXVN 

Chiều 16/4, trong phần tranh luận tại phiên tòa xét xử vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí; thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Công ty Cổ phần Gang thép Thái Nguyên (TISCO), hầu hết các bị cáo đều thừa nhận đã thực hiện các hành vi như cáo trạng truy tố, đồng thời xin Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo và miễn trách nhiệm hình sự.
Trong phần tự bào chữa của mình, bị cáo Lê Phú Hưng (nguyên thành viên Hội đồng quản trị Tổng Công ty Thép Việt Nam - VNS) thừa nhận hành vi như trong cáo trạng đã nêu. Tuy nhiên, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét mức độ, vai trò của bị cáo cũng như bối cảnh khách quan, vị trí đặc thù công việc của bị cáo ở Thành phố Hồ Chí Minh khi bị cáo không được phân công phụ trách dự án, không tham gia dự án.
Theo cáo buộc của Viện Kiểm sát, bị cáo Lê Phú Hưng đã cho ý kiến đồng ý với nội dung Tờ trình số 835/TTr-VNS ngày 23/6/2009 và ý kiến của Ban Kiểm soát VNS đề nghị báo cáo Bộ Công Thương và Thủ tướng chấp thuận chủ trương chọn Tổng Công ty Xây dựng công nghiệp Việt Nam (VINAINCON) làm nhà thầu phụ thực hiện phần C của Hợp đồng EPC số 01; cho phép chủ đầu tư được điều chỉnh chi phí thực hiện phần C và nhà thầu phụ VINAINCON được thực hiện phần C dưới hình thức hợp đồng theo đơn giá. Bị cáo Hưng đã thiếu trách nhiệm, không yêu cầu những người có trách nhiệm cung cấp hồ sơ, tài liệu có liên quan để nghiên cứu và cho ý kiến giải quyết đúng với quy định của pháp luật. Căn cứ vào ý kiến nhất trí của các bị cáo và các thành viên Hội đồng quản trị, VNS đã có văn bản đề nghị Bộ Công Thương và Thủ tướng đồng ý chủ trương tại Tờ trình số 835/TTr-VNS không có căn cứ, trái pháp luật, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng tài sản nhà nước.
Về các cáo buộc trên, luật sư Lê Trung Sơn (bào chữa cho bị cáo Lê Phú Hưng) cho rằng, việc bị cáo Hưng gửi email biểu quyết đồng ý với nội dung Tờ trình số 835 không phải là hành vi cố ý, không có mục đích tư lợi hay mục đích nào khác. Bị cáo chỉ có nhận thức rằng việc cho ý kiến đồng ý là để VNS báo cáo Chính phủ xin chủ trương. Mặt khác, bị cáo Hưng hoàn toàn tin tưởng vào kết quả đánh giá, thẩm định của các bộ phận chuyên môn và những người trực tiếp thực hiện dự án, trong khi bị cáo đang đảm nhiệm công việc khác, không được phân công theo dõi, chỉ đạo bất cứ hoạt động nào của dự án.
Luật sư Lê Trung Sơn phân tích thêm, khi cho ý kiến đồng ý với nội dung Tờ trình số 835, bị cáo Hưng chỉ có mong muốn đổi mới, tháo gỡ khó khăn cho dự án. Với mức độ, vai trò không đáng kể của bị cáo Hưng trong tổng thể vụ án, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử miễn hình phạt cho bị cáo Hưng.
Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Tráng (nguyên thành viên Ban Kiểm soát VNS), luật sư Trịnh Cẩm Bình tập trung chứng minh hiệu quả của Tờ trình số 835 mà bị cáo Tráng đã ký nhất trí nội dung. Theo luật sư, Tờ trình số 835 không phải là căn cứ để quyết định chọn nhà thầu VINAINCON và điều chỉnh chi phí phần C theo đơn giá.
Theo luật sư Bình, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Tráng chỉ là sự thiếu sót do đã tin tưởng vào tài liệu của bộ phận chuyên môn, tin vào sự thẩm định các cơ quan chức năng bên trên. Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử, Viện Kiểm sát xem xét trách nhiệm của bị cáo, đổi tội danh cho bị cáo sang tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, đánh giá mức độ hành vi thứ yếu của bị cáo trong vụ án để cho bị cáo hưởng án treo.
Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Văn Tráng đã nhất trí nội dung Tờ trình số 835 thống nhất báo cáo Bộ Công Thương và Chính phủ chấp thuận chọn VINAINCON không đủ năng lực làm nhà thầu phụ; cho phép Chủ đầu tư được điều chỉnh chi phí thực hiện phần C theo các quy định về điều chỉnh giá Hợp đồng xây dựng và VINAINCON được thực hiện phần C dưới hình thức Hợp đồng theo đơn giá.
Các bị cáo Hoàng Ngọc Diệp (nguyên thành viên Hội đồng quản trị TISCO), Đỗ Xuân Hòa (nguyên Kế toán trưởng TISCO) đều thừa nhận hành vi như cáo trạng đã nêu. Tuy nhiên, các bị cáo bày tỏ mong Hội đồng xét xử đánh giá hoàn cảnh, nguyên nhân, bối cảnh và động cơ của các bị cáo tại thời điểm dự án rơi vào tình trạng khó khăn, cần tháo gỡ. Các bị cáo đều xin được hưởng mức án thấp để có cơ hội sửa chữa, quay trở lại với gia đình và xã hội.
Sáng 17/4, phiên tòa tiếp tục với phần đối đáp của đại diện Viện Kiểm sát với các luật sư./.

Theo bnews.vn

 
Nghiêm cấm người dân mua bán và sử dụng pháo hoa nổ

ncndmbsdpn

Ảnh minh họa (nguồn: internet)

Nghị định số 137/2020/NĐ-CP (Nghị định 137) quy định nhiều điểm mới phù hợp với tình hình thực tế trong công tác quản lý nhà nước và đấu tranh phòng, chống tội phạm, vi phạm pháp luật về pháo. Việc sử dụng pháo phải tuân thủ những điều kiện, quy định ra sao; các loại pháo nào được phép sử dụng đang là vấn đề được nhiều người dân quan tâm.

Như vậy, pháo hoa mà các cơ quan, tổ chức, cá nhân được sử dụng là loại pháo được chế tạo, sản xuất thủ công hoặc công nghiệp, khi có tác động của xung kích thích cơ, nhiệt, hóa hoặc điện tạo ra các hiệu ứng âm thanh, màu sắc, ánh sáng trong không gian, không gây ra tiếng nổ (điểm b Khoản 1 Điều 3 Nghị định 137 quy định).

Đối với loại pháo này, các cơ quan, tổ chức, cá nhân có năng lực hành vi dân sự đầy đủ thì được sử dụng trong các trường hợp: Lễ, tết, sinh nhật, cưới hỏi, hội nghị, khai trương, ngày kỷ niệm và trong hoạt động văn hóa, nghệ thuật. Vì vậy, các cơ quan, tổ chức, cá nhân có nhu cầu sử dụng chỉ được mua pháo hoa của các tổ chức, doanh nghiệp thuộc Bộ Quốc phòng theo quy định tại Điều 14 Nghị định 137. 

Trường hợp mua, sử dụng pháo hoa của các tổ chức, doanh nghiệp, cá nhân không được phép kinh doanh thì sẽ bị xử lý hành chính theo quy định tại Điều 10 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình. Trường hợp nếu đốt pháo tại nơi công cộng mà gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự thì có thể bị xử lý hình sự về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Còn pháo nổ là sản phẩm được chế tạo, sản xuất thủ công hoặc công nghiệp, khi có tác động của xung kích thích cơ, nhiệt, hóa hoặc điện gây ra tiếng nổ hoặc gây ra tiếng rít, tiếng nổ và hiệu ứng màu sắc trong không gian. Pháo nổ gây ra tiếng rít, tiếng nổ và hiệu ứng màu sắc trong không gian được gọi là pháo hoa nổ (điểm a Khoản 1 Điều 3 Nghị định 137 quy định). Khoản 1 Điều 5 của Nghị định 137 cũng đã nghiêm cấm việc sử dụng pháo nổ và pháo hoa nổ. Do đó, người dân cần phân biệt rõ giữa pháo hoa và pháo hoa nổ để tránh vi phạm pháp luật.

Ngoài ra, các cơ quan, tổ chức, cá nhân cũng cần lưu ý về điều kiện sản xuất, kinh doanh, xuất khẩu, nhập khẩu pháo hoa, Nghị định 137 đã quy định rõ: Tổ chức, doanh nghiệp thuộc Bộ Quốc phòng được Bộ trưởng Bộ Quốc phòng giao nhiệm vụ nghiên cứu, sản xuất pháo hoa, thuốc pháo hoa thì được phép thực hiện việc nghiên cứu, sản xuất, kinh doanh, xuất khẩu, nhập khẩu pháo hoa, thuốc pháo hoa; phải được cơ quan Công an có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận đủ điều kiện về an ninh, trật tự; bảo đảm các điều kiện về phòng cháy và chữa cháy, phòng ngừa, ứng phó sự cố và bảo vệ môi trường; bảo đảm kho, phương tiện vận chuyển, thiết bị, phương tiện phù hợp, người quản lý, người phục vụ có liên quan phải được huấn luyện về kỹ thuật an toàn; kinh doanh pháo hoa phải bảo đảm chất lượng, quy chuẩn và các điều kiện khác theo quy định...

Các hành vi vi phạm về pháo sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại Điều 10 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP. Mức tiền phạt thấp nhất là 500.000 đồng, mức tối đa là 40.000.000 đồng, cụ thể:

- Lưu hành các loại giấy phép về quản lý, sử dụng pháo hoa không còn giá trị sử dụng bị phạt tiền từ 500.000 đồng đến 1.000.000 đồng;

- Sử dụng các loại pháo mà không được phép bị phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 2.000.000 đồng;

-  Sản xuất, tàng trữ, mua, bán, vận chuyển trái phép pháo, thuốc pháo bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng;

- Mang vào hoặc mang ra khỏi lãnh thổ Việt Nam trái phép các loại pháo bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.

Bên cạnh bị phạt tiền, toàn bộ số pháo là tang vật sẽ bị tịch thu theo quy định. 

Đặc biệt, nếu đốt pháo nổ, pháo hoa nổ gây thiệt hại nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác thì người vi phạm có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về các tội danh khác tương xứng với hậu quả nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, tài sản do hành vi đốt pháo gây ra. Các hành vi phạm tội liên quan đến sản xuất, mua bán, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng trái phép các loại pháo có thể sẽ bị xử lý hình sự theo các tội quy định tại Bộ luật Hình sự năm 2015.

Theo: lsvn.vn

 
Chính sách mới có hiệu lực từ tháng 1/2021

cshl2021Quy định mới về tuổi nghỉ hưu và các trường hợp tinh giản biên chế; điều kiện an toàn về phòng cháy và chữa cháy; kéo dài thời hạn thực hiện hạng đất tính thuế sử dụng đất nông nghiệp là những chính sách mới có hiệu lực từ tháng 1/2021.

Chi tiết...
 
Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước và vấn đề bảo vệ quyền con người

Luật TNBTCNN và vấn đề bảo vệ quyền con ngườiVietruslaw - Các cơ quan có trách nhiệm bồi thường cần có sự phối hợp chặt chẽ, bảo đảm việc bồi thường minh bạch, công khai, nâng cao trách nhiệm trong việc giải quyết yêu cầu bồi thường. Lắng nghe ý kiến, nguyện vọng của người yêu cầu bồi thường để giải quyết thấu đáo, đầy đủ, bảo đảm quyền và lợi ích của họ.

Chi tiết...
 
Luật sư vung tay tranh luận, được không?

h1 btqx

Xung quanh chuyện một luật sư bị chủ tọa phiên phúc thẩm vụ Đoàn Văn Vươn cấm không cho vung tay khi tranh luận, một vấn đề được đặt ra: Quy định về chuyện này ra sao?

 Tại phiên phúc thẩm vụ Đoàn Văn Vươn ngày 30-7 có một tình tiết đáng chú ý về mặt tố tụng: Trong lúc tranh luận, luật sư Đoàn Hữu Bền (Đoàn Luật sư TP Hải Phòng, bào chữa chỉ định cho bị cáo Vươn) đã nhiều lần vung tay nhằm diễn tả ý tứ của mình. Thấy vậy, chủ tọa phiên tòa đã yêu cầu luật sư không được vung tay và nói: “Luật sư không được cái kiểu “chém gió”. Nếu còn vung tay thì sẽ bắt ngồi xuống không cho nói nữa”.

Chi tiết...
 
<< Bắt đầu < Lùi 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Tiếp theo > Cuối >>

Trang 1 của 11
 

ls le trung son cr

Khách hàng

TƯ VẤN PHÁP LUẬT


DỊCH VỤ CUNG CẤP

trong nuoc

nn